Субсидиарная ответственность – популярный инструмент в современной процедуре банкротства.
Так, по данным Федресурса на 31 декабря 2023 года, увеличивается как количество поданных заявлений о привлечении бывших руководителей и собственников бизнеса к субсидиарной ответственности, так и сумма таких требований.
Институт субсидиарной ответственности в правоприменительной практике сталкивается с разноплановыми проблемами, несмотря на привлекательность привлечения контролирующего лица к ответственности – расширить возможность возврата долгов за счет имущества лиц, фактические влиявших на экономическую деятельность банкрота.
А теперь словами попроще:
Субсидиарная ответственность — разновидность ответственности, которая позволяет взыскать долг, неполученный с основного должника, с другого обязанного лица.
Субсидиарную ответственность можно найти, как в нормах гражданского, так и в нормах банкнотного законодательства:
- Для привлечения к субсидиарной ответственности, согласно гражданскому законодательству необходимо доказать переход денежных средств (имущества) должника к контролирующим должника лицам. Бремя доказывания возложено на заявителя;
- Для привлечения к ответственности, согласно банкротному законодательству, достаточно доказать наличие виновных действий со стороны контролирующих должника лиц. Бремя опровержения наличия в действиях вины несет ответчик;
Давайте вместе разбираться кого можно привлечь к субсидиарке?
Одним словом, контролирующие лица:
- Руководители компании
- Учредители
- Акционеры
- И другие лица, которые могут оказать существенное влияние на решения, принимаемые должником в свой хозяйствующей деятельности!
Уже здесь появляется некая проблематика:
- Отсутствие чётко поименованного круга лиц, которого можно привлечь к ответственности.
- Отсутствие понятных критериев за какое именно «существенное влияние» можно привлечь к ответственности.
Что будут учитывать при привлечении к субсидиарке в первую очередь?
- Нерелевантные/убыточные сделки + правонарушения. – (п. 1, 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Бухгалтерские документы. — (п. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Отсутствие заявления о признании банкротом, если все признаки «на лицо». – (ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Выявленные и не устраненные недостоверные сведения. – (пп. 5 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Теперь к проблеме определения виновности и невиновности.
Вина, как в уголовном праве существует и в гражданском законодательстве, вот только смотреть на нее надо под другим углом. Здесь действует презумпция виновности.
Вина как основной критерий презюмируются – т.е. нужно доказать обратное, что ты добросовестный = невиновен.
Как насчет солидарной отвесности с руководителем должника?
п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. Nº 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», простыми словами:
Если причиной банкротства была сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло 3е лицо, признанное контролирующим должника, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную ст. 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).
А еще возможно вот так: п. 22 Постановления Nº 53, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно (пособничали), а их действия были согласованными, скоординированными и направлены на реализацию общего для всех намерения они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.
Таким образом, до тех пор, пока не появятся четки грани субсидиарной ответственности, этот институт останется «живым». Правоприменитель сам будет решать, как ему потрактовать или применить норму в данном случае. Практика развивается сразу в двух направлениях: защита кредиторов от действий руководителей; защита руководителей от чрезмерной ответственности должника.
